返还原物纠纷 （2015）二中民终字第06658号

诉争的26号（编号1）北房二间虽系鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云三人之产权房屋，但鲁雪刚自上述地址出生并一直居住至今，且其名下无其他住房，客观上不具备腾退条件，故鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云三人要求鲁雪刚腾退诉争房屋的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云的诉讼请求。判决后，鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。理由为：鲁雪刚关于对诉争房屋享有产权的主张已经被生效判决驳回，鲁雪刚在诉争房屋出生并一直居住至今不代表其有权永久住下去。原判决以鲁雪刚名下无其他住房，客观上不具备腾退条件为由驳回鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云的诉讼请求，没有事实和法律依据。鲁雪刚同意一审判决，并答辩称：诉争房屋系鲁雪刚之父鲁×1出资与鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云三人之父鲁×2共同购买，鲁雪刚跟随父母在诉争房屋居住五十余年，对方之前对此从未提出异议。尽管在确权纠纷中法院驳回了鲁雪刚要求确认对诉争房屋享有产权的请求，鲁雪刚居住诉争房屋是合法的，其居住诉争房屋五十多年系基于鲁×1与鲁×2之间存在的约定。鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云要求鲁雪刚腾房违背诉争房屋原产权人

诉争的26号（编号1）北房二间虽系鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云三人之产权房屋，但鲁雪刚自上述地址出生并一直居住至今，且其名下无其他住房，客观上不具备腾退条件，故鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云三人要求鲁雪刚腾退诉争房屋的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云的诉讼请求。判决后，鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。理由为：鲁雪刚关于对诉争房屋享有产权的主张已经被生效判决驳回，鲁雪刚在诉争房屋出生并一直居住至今不代表其有权永久住下去。原判决以鲁雪刚名下无其他住房，客观上不具备腾退条件为由驳回鲁凤兰、鲁凤娥、鲁秀云的诉讼请求，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06658号上诉人（原审原告）鲁凤兰，女，1947年12月28日出生。上诉人（原审原告）鲁凤娥，女，1950年9月29日出生。上诉人（原审原告）鲁秀云，女，1956年3月8日出生。三上诉人之共同委托代理人李松，北京市东元律师事务所律师。三上诉人之共同委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鲁雪刚，男，1964年……