财产损害赔偿纠纷 （2017）皖03民终899号

殷德良到现场救火不能排除烧养鸡棚附近稻草而失火的事实，主张受骗签名和主体不合格等无证据佐证完全错误，因失火的事实应由殷薛奎举证；殷薛奎也承认殷德良是文盲，其签名也不能证明火灾就是殷德良烧养鸡棚稻草引起的。综上，一审判决有失公正、公平，请求二审法院支持殷德良的上诉请求。殷薛奎辩称，一审法院认定火灾事故发生的事实清楚，殷薛奎在一审中已提供了相关证据证明养鸡棚失火是殷德良所为，殷德良却认为是孤证，不能证明本案发生的事实明显错误。殷薛奎一审中提供的证据并不是孤证，即使是孤证也不能说就不能是判决的依据，最高人民法院就证据补强规则做了认定，本案不需要证据补强，不存在证据补强的情况，一审法院在认定火灾事实这一部分是清楚正确的。综上，请求二审法院在查明事实的基础上驳回殷德良的上诉请求。殷薛奎向一审法院起诉请求：1、判令殷德良赔偿损失20000元（暂定数额，具体赔偿数额待鉴定后追加）；2、由殷德良承担诉讼费。一审法院认定事实:2015年1月11日12时许，殷薛奎家的养鸡棚着火。固镇县公安消防大队接警后前往调查，并作出火灾事故简易调查认定书，认定书记载：火灾事故事实：殷德良烧鸡棚旁稻草引起鸡棚失火，造成直

殷德良到现场救火不能排除烧养鸡棚附近稻草而失火的事实，主张受骗签名和主体不合格等无证据佐证完全错误，因失火的事实应由殷薛奎举证；殷薛奎也承认殷德良是文盲，其签名也不能证明火灾就是殷德良烧养鸡棚稻草引起的。综上，一审判决有失公正、公平，请求二审法院支持殷德良的上诉请求。殷薛奎辩称，一审法院认定火灾事故发生的事实清楚，殷薛奎在一审中已提供了相关证据证明养鸡棚失火是殷德良所为，殷德良却认为是孤证，不能证明本案发生的事实明显错误。殷薛奎一审中提供的证据并不是孤证，即使是孤证也不能说就不能是判决的依据，最高人民法院就证据补强规则做了认定，本案不需要证据补强，不存在证据补强的情况，一审法院在认定火灾事实这

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终899号上诉人（原审原告）：殷薛奎，男，1986年4月20日出生，汉族，专业养殖户，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：殷德良，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：赵敏，1945年9月10日出生，汉族，安徽省固镇县人民检察院退休干部，住安徽省固镇……