劳动争议 （2019）津01民终7433号

上诉人的行为违反了银监会发布的规定，但是该规定既不是法律规定也不是被上诉人的规章制度，因此该规定不能作为被上诉人与上诉人合法解除劳动合同的依据。第二点，被上诉人在一审过程中所提交的经过民主程序的文件，均没有原件，也没有加盖任何发文机关的公章。我们不知道一审法院是通过什么方式来核实这些文件的真实性的。同时这些文件也证明不了被上诉人处的规章制度经过了民主程序，根据劳动合同法的规定，用人单位的规章制度应当经过职工代表大会或者全体员工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但是被上诉人所提交的上述文件只仅是征求了各分行支行的意见，并不符合劳动合同法规定的民主程序。第三点，上诉人并不知晓被上诉人处的规章制度。被上诉人所提交的营销类人员风险履职行为访谈调查记录单，并没有载明员工行为处理员工违规行为处理规定2014年版，上诉人并不知晓该规定。一审法院认为上诉人在被上诉人处从业30年，就理应知晓被上诉人处的规章制度，上诉人认为这属于没有任何依据的主观推断。中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行辩称，同意一审判决。事实和理由：本案被上诉人一审提供了大量证据，五十余份，一审审查事实也是非常的

上诉人的行为违反了银监会发布的规定，但是该规定既不是法律规定也不是被上诉人的规章制度，因此该规定不能作为被上诉人与上诉人合法解除劳动合同的依据。第二点，被上诉人在一审过程中所提交的经过民主程序的文件，均没有原件，也没有加盖任何发文机关的公章。我们不知道一审法院是通过什么方式来核实这些文件的真实性的。同时这些文件也证明不了被上诉人处的规章制度经过了民主程序，根据劳动合同法的规定，用人单位的规章制度应当经过职工代表大会或者全体员工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。但是被上诉人所提交的上述文件只仅是征求了各分行支行的意见，并不符合劳动合同法规定的民主程序。第三点，上诉人并不知晓被

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7433号上诉人（原审被告、并案原告）：张建利，男，1961年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳迪，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所地天津市南开区嘉陵道7号。主要负责人：曹宇斌，行长。委托诉讼……