劳务合同纠纷 （2015）乌中民一终字第1139号

本案的争议焦点是依马木·祖农与天正圆公司之间是否存在劳务合同关系。依据依马木·祖农提供的工地施工负责人朱建国证明，证实原告在7324部队建设工程中提供劳务的事实存在，而该工程是由天正圆公司承建并由其项目部经理吴建文负责具体施工，吴建文负责施工的行为属职务行为，故依马木·祖农与天正圆公司之间存在事实劳务合同关系。故天正圆公司应依约承担劳务费的支付责任。天正圆公司辩称双方不存在劳务合同关系的意见不能成立，不予采纳。朱建国只是被告天正圆公司项目经理雇佣的现场负责人，故其辩称“不同意原告的诉讼请求，我也是给吴建文打工的，不应该当被告”的意见，予以采信；朱建国在本案中不成承担支付责任。至于依马木·祖农主张的42000元劳务费，依据朱建国出具的结算单及证明，可以看出原告方的劳务费为47960元（229米×140元＋12000＋3900元），庭审中依马木·祖农认可已领取6000多元，并只主张42000元；天正圆公司辩称该款已结清，但其提供的证据无法证明与依马木·祖农支付劳务费，故依马木·祖农主张的42000元劳务费予以支持。遂判决，一、新疆天正圆建筑安装工程有限公司给付依马木·祖农劳务费42000元

本案的争议焦点是依马木·祖农与天正圆公司之间是否存在劳务合同关系。依据依马木·祖农提供的工地施工负责人朱建国证明，证实原告在7324部队建设工程中提供劳务的事实存在，而该工程是由天正圆公司承建并由其项目部经理吴建文负责具体施工，吴建文负责施工的行为属职务行为，故依马木·祖农与天正圆公司之间存在事实劳务合同关系。故天正圆公司应依约承担劳务费的支付责任。天正圆公司辩称双方不存在劳务合同关系的意见不能成立，不予采纳。朱建国只是被告天正圆公司项目经理雇佣的现场负责人，故其辩称“不同意原告的诉讼请求，我也是给吴建文打工的，不应该当被告”的意见，予以采信；朱建国在本案中不成承担支付责任。至于依马木·祖农主

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第1139号上诉人（原审被告）：新疆天正圆建筑安装工程有限公司，法定代表人：李喜玲委托代理人：瞿军被上诉人（原审原告）：依马木·祖农。委托代理人：阿依努尔·艾海提被上诉人（原审被告）：朱建国上诉人新疆天正圆建筑安装工程有限公司（以下简天正圆公司）因与被上诉人依马木·祖农、朱建国劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区……