物业服务合同纠纷 （2017）闽03民终2355号

本案各方当事人争议的焦点为：1、林清华主张少交或不交物业费应否支持；2、恒信物业公司主张的违约金是否应支持。对该争议焦点，一审法院予以分析认定如下：1、林清华以恒信公司未能及时制止案外人郑秀琼的违章行为为由要求少交或不交物业费，但其提供的证据并不足以证实恒信物业公司在此过程中存在过错，故林清华的该主张缺乏依据，一审法院不予采信；2、根据《前期物业服务合同》，林清华应于每年度的1月5日、4月5日、7月5日、10月5日前交清本季度的物业服务费等相关费用，故林清华应于2013年1月5日、2013年4月5日、2013年10月5日、2014年1月5日前各支付当季度的物业费703.11元，于2014年4月5日前支付4月份的物业费234.37元。2014年5月1日，莆田市城厢区万辉国际城业主委员会与恒信物业公司签订《福建省物业服务合同》，根据《物业管理条例》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2066950?deid=709464”t”_blank?)：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未

本案各方当事人争议的焦点为：1、林清华主张少交或不交物业费应否支持；2、恒信物业公司主张的违约金是否应支持。对该争议焦点，一审法院予以分析认定如下：1、林清华以恒信公司未能及时制止案外人郑秀琼的违章行为为由要求少交或不交物业费，但其提供的证据并不足以证实恒信物业公司在此过程中存在过错，故林清华的该主张缺乏依据，一审法院不予采信；2、根据《前期物业服务合同》，林清华应于每年度的1月5日、4月5日、7月5日、10月5日前交清本季度的物业服务费等相关费用，故林清华应于2013年1月5日、2013年4月5日、2013年10月5日、2014年1月5日前各支付当季度的物业费703.11元，于2014年4月

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2355号上诉人（原审被告）：林清华，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区,委托诉讼代理人：黄淑白，女，1982年7月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，被上诉人（原审原告）：莆田市恒信物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城北大道1999号万辉国际城20#楼一层，统一社会信用代码91350……