建设工程施工合同纠纷 （2014）资民终字第537号

原告陈天福从事本案建设工程施工活动的行为，系代表乐至四建司履行职务的行为，其个人作为原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告陈天福的起诉。原审法院宣判后，陈天福不服，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系蒋治国等人以大包干形式分包给乐至县第四建筑安装工程公司（下称乐至四建司）施工，乐至四建司将工程内部承包给职工陈天福，陈天福系实际施工人，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程付款范围内对实际施工人承担责任”的规定，陈天福作为实际施工人有权对发包人提起诉讼。本院认为：实际施工人系借用有资质的建筑施工企业名义与他人签

原告陈天福从事本案建设工程施工活动的行为，系代表乐至四建司履行职务的行为，其个人作为原告提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告陈天福的起诉。原审法院宣判后，陈天福不服，提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案系蒋治国等人以大包干形式分包给乐至县第四建筑安装工程公司（下称乐至四建

四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）资民终字第537号上诉人（原审原告）：陈天福，男，汉族，系四川省乐至县第四建筑安装公司职工，住乐至县。被上诉人（原审被告）：李万粟，女，汉族，农民，住乐至县。被上诉人（原审被告）：秦思琼，女，汉族，农民，住乐至县。被上诉人（原审被告）：黄秀英，女，汉族，农民，住乐至县。被上诉人（原审被告）：李良国，男，汉族，居民，住成都市成华区。被上诉人（原审……