乡政府 （2019）鄂08行终2号

本案原告张万军的起诉不符合行政诉讼的条件。具体理由如下：其一，原告张万军诉被告曾集镇政府没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……。所谓事实根据，即指存在被告作为或者不作为的行政行为事实。本案中，司法所是司法行政机关最基层的组织机构，是市（区、县）司法局在乡镇（街道）的派出机构，郑兴等人系司法所工作人员，其指导、参与调解民间纠纷的行为属于司法所行使司法调解职能的行为，其并非代表被告曾集镇政府行使行政职权。换言之，在原告张万军诉称的事实中未见被告曾集镇政府或者其工作人员实施了任何的行政行为，此属于没有事实根据。至于原告张万军所称的特困救助问题，其并未提供曾向曾集镇政府提出过特困救助申请的证据，当然不能确认被告曾集镇政府存在不予特困救助的不作为行为，亦属于没有事实根据。其二，原告张万军起诉被告青桥村委会不符合行政诉讼的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，

本案原告张万军的起诉不符合行政诉讼的条件。具体理由如下：其一，原告张万军诉被告曾集镇政府没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……。所谓事实根据，即指存在被告作为或者不作为的行政行为事实。本案中，司法所是司法行政机关最基层的组织机构，是市（区、县）司法局在乡镇（街道）的派出机构，郑兴等人系司法所工作人员，其指导、参与调解民间纠纷的行为属于司法所行使司法调解职能的行为，其并非代表被告曾集镇政府行使行政职权。换言之，在原告张万军诉称的事实中未见被告曾集镇政府或者其工作人员实施了任何的行政行为，此属于没有事

湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂08行终2号上诉人（原审原告）张万军。被上诉人（原审被告）沙洋县曾集镇人民政府，住所地沙洋县曾集镇民主路**。法定代表人罗成，该镇镇长。原审被告沙洋县曾集镇青桥村村民委员会，，住所地沙洋县曾集镇青桥村法定代表人易伦福，该村书记。原审第三人袁贤金。上诉人张万军因与被上诉人沙洋县曾集镇人民政府（以下简称曾集镇政府）、原审被告沙洋县曾集镇青桥村村民……