机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00123号

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、原审计算的黄胜义的误工费、残疾赔偿金是否适当；二、关于黄胜义的义肢配置费用和部分护理依赖费用是否存在重复计算。针对本案争议焦点一，我国法律、法规并无明文规定年满60周岁的老人即丧失了劳动能力，本起事故发生时黄胜义虽已年满60周岁，但其在原审中提供了劳动合同、工资表、考勤表等证据，以此证明其在城镇居住、务工达一年以上。本院依法对该组证据予以认定。上诉人此节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，上诉人虽然认为黄胜义在配置义肢后能够恢复部分生活自理能力，不符合部分护理依赖的条件，但其在一、二审中均未申请对黄胜义是否构成部分护理依赖进行重新鉴定，根据相关法律规定，对其该节主张不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10828元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾德明审　判　员　

通过二审庭审各方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、原审计算的黄胜义的误工费、残疾赔偿金是否适当；二、关于黄胜义的义肢配置费用和部分护理依赖费用是否存在重复计算。针对本案争议焦点一，我国法律、法规并无明文规定年满60周岁的老人即丧失了劳动能力，本起事故发生时黄胜义虽已年满60周岁，但其在原审中提供了劳动合同、工资表、考勤表等证据，以此证明其在城镇居住、务工达一年以上。本院依法对该组证据予以认定。上诉人此节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，上诉人虽然认为黄胜义在配置义肢后能够恢复部分生活自理能力，不符合部分护理依赖的条件，但其在一、二审中均未申请对黄胜义是否构成部分护理依赖进行重

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00123号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市市中心支公司。负责人：郑开翼，该支公司总经理。委托代理人：陆腊，安徽焦继明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄胜义。委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高良付。委托代理人：张多环，安徽省寿县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：六安……