劳务合同纠纷 （2017）湘01民终8807号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同存在承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定无效。本案中，第三人春满园公司与第三人刘海波签订《建设工程施工合同》，约定春满园公司将湘潭玖霖家园项目发包给刘海波。刘海波又与罗忠林等签订《内部劳务承包合同》，将上述项目的部分劳务分包给罗忠林。刘海波、罗忠林均无相应施工资质。故上述合同均应认定为无效合同。且该项目并未实际开工，故应退还罗忠林所交履约保证金。对于退款主体，罗忠林虽系向新望公司转款，但刘海波于转款当日即向新望公司出具承诺函，告知该款系罗忠林委托其向春满园公司缴纳的履约保证金，新望公司亦于当日将该款转账支付给春满园公司。且在湘潭玖霖家园项目一直未开工的情况下，春满园公司亦已退还罗忠林履约保证金17万元，罗忠林对此并未表示异议。应视为罗忠林知晓并认可春满园公司收取其履约保证金，该款应由春满园公司退还。故罗忠林诉请新望公司退款并支付相应利息，于法无据，一审法院不予支持。罗忠林又明确表示不要求第三人春满园公司承担法律责任，故春满园公司在本案中无须承担法律责任。罗忠林可另行主张权利。综
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同存在承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定无效。本案中，第三人春满园公司与第三人刘海波签订《建设工程施工合同》，约定春满园公司将湘潭玖霖家园项目发包给刘海波。刘海波又与罗忠林等签订《内部劳务承包合同》，将上述项目的部分劳务分包给罗忠林。刘海波、罗忠林均无相应施工资质。故上述合同均应认定为无效合同。且该项目并未实际开工，故应退还罗忠林所交履约保证金。对于退款主体，罗忠林虽系向新望公司转款，但刘海波于转款当日即向新望公司出具承诺函，告知该款系罗忠林委托其向春满园公司缴纳的履约保证金，新望公司
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终8807号上诉人（原审原告）：罗忠林，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：丁春桃，湖南星邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南新望建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西二环一段1299号梅溪湖大厦一楼。法定代表人：罗海波。委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。原审第三人：湖南春满园……