侵害商标权纠纷 （2019）苏03民初25号

（一）关于春雷超市、正品源食品厂是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。被控侵权产品上载明的生产者为正品源食品厂，且使用了正品源食品厂投资人徐运海的注册商标，因此在正品源食品厂未提供充分反驳证据的情况下，可以认定其是被控侵权产品的生产者。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，正品源食品厂生产的被控侵权核桃粉多次使用了“猴菇”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，核桃粉与江中公司的注册商标核定的谷类制品构成类似商品，且容易导致混淆，因此侵害了江中公司的注册商标专用权。正品源食品厂主张其是在产品原料的通用名称意义上使用“猴菇”标识的。但本院认为，正品源食品厂作为食品生产企业，应对江中公司的“猴姑”注册商标予以知晓，在使用相关标识时应对江中公司的注册商标专用权予以主动避让，但其除了在产品原料中标明含有“猴头菇粉”外，还在包装箱、包装瓶的正面突出使用了“猴菇”标识，超出了产品原料意义上的使用范围，构成了《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商标

（一）关于春雷超市、正品源食品厂是否实施了侵害江中公司注册商标专用权行为的问题。被控侵权产品上载明的生产者为正品源食品厂，且使用了正品源食品厂投资人徐运海的注册商标，因此在正品源食品厂未提供充分反驳证据的情况下，可以认定其是被控侵权产品的生产者。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，正品源食品厂生产的被控侵权核桃粉多次使用了“猴菇”标识，与第13055691号“猴姑”商标构成近似商标，核桃粉与江中公司的注册商标核定的谷类制品构成类似商品，且容易导致混淆，因此侵害了江中公

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民初25号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号。法定代表人：钟虹光，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：新沂市春雷百货超市，住所地新沂市合沟镇合沟街。经营者：陈春雷。被告：滕州市正品源食品加工厂，住所地山东省滕州市洪绪镇后洪绪村（村东侧）。投资人：徐运海。委托诉讼代理人……