质押合同纠纷 （2015）宜民二终字第00083号

本案二审的争议焦点为：1、被上诉人是否已返还上诉人涉案车辆的问题，2、若未返还，被上诉人应赔偿上诉人损失金额的问题。一、关于第一个争议焦点问题，本案中，双方当事人对上诉人因向被上诉人借款，将其所有的闽C×××××轿车向被上诉人出质并交付被上诉人，及上诉人已偿还借款的事实均无异议。双方争议的是被上诉人是否将作为质物的闽C×××××轿车返还了上诉人。被上诉人为证明其已向上诉人返还了该轿车举出了一份上诉人出具给案外人王某的《欠条》，该《欠条》中尾部落款日期虽为“2014年10月9日”，但其中“10月”明显系由“3月”涂改形成，对该涂改瑕疵，被上诉人不能给出合理解释，对此上诉人不予认可，被上诉人又未能提供其他证据予以佐证，故对该《欠条》，本院不予认定。从被上诉人在岳西县城关派出所《询问笔录》的陈述来看，被上诉人系在未取得上诉人授权的情况下，将涉案车辆私自交付给王某。被上诉人辩称其将车辆交还上诉人后，上诉人再将车辆交付王某，因其未能提交有效证据证明，且也与其在上述《询问笔录》中的陈述相悖，故对该抗辩理由本院不予采纳。综上，应认定被上诉人并未将作为质物的涉案车辆返还上诉人。至于上诉人是否欠王某房屋

本案二审的争议焦点为：1、被上诉人是否已返还上诉人涉案车辆的问题，2、若未返还，被上诉人应赔偿上诉人损失金额的问题。一、关于第一个争议焦点问题，本案中，双方当事人对上诉人因向被上诉人借款，将其所有的闽C×××××轿车向被上诉人出质并交付被上诉人，及上诉人已偿还借款的事实均无异议。双方争议的是被上诉人是否将作为质物的闽C×××××轿车返还了上诉人。被上诉人为证明其已向上诉人返还了该轿车举出了一份上诉人出具给案外人王某的《欠条》，该《欠条》中尾部落款日期虽为“2014年10月9日”，但其中“10月”明显系由“3月”涂改形成，对该涂改瑕疵，被上诉人不能给出合理解释，对此上诉人不予认可，被上诉人又未能

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民二终字第00083号上诉人（原审原告）：刘国霞，男，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：储岳政，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。上诉人刘国霞因与被上诉人储岳政质押合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2014）岳民二初字第00544号民事判决……