其他行政行为 （2019）京行终8374号

诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标；虽李德超针对引证商标提起撤销三年不使用申请，但一审期间诉争商标仍为合法、有效的在先注册商标，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍；李德超在先获准注册商标的情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据，故诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十条的规定。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李德超的诉讼请求。 李德超不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。 其主要理由是：一、诉争商标与引证商标差异显著，二者不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、与诉争商标标志一致的在先商标已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标的注册亦应予以核准；三、引证商标已被撤销，其已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故诉争商标的注册未违反2013年商标法三十条之规定。 国家知识产权局服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。

李德超与国家知识产权局二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8374号上诉人（原审原告）：李德超，。 委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳红，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人:申长雨，局长。 委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。 上诉人李德超因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2……