建筑设备租赁合同纠纷 （2014）忻中商终字第115号

原、被告签订的《忻州腾达租赁中心租赁合同书》以及《对账单》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付租赁费、货款171082元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量计算，以对账单确认的数额的百分之三十为宜。关于被告辩称的其不承担责任以及租赁物款额偏高的意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告马金元于本判决生效之日起十日内支付原告山西腾达锻造有限公司租赁费、货款171082元，支付原告违约金51324.6元，共计222406.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536

原、被告签订的《忻州腾达租赁中心租赁合同书》以及《对账单》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付租赁费、货款171082元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量计算，以对账单确认的数额的百分之三十为宜。关于被告辩称的其不承担责任以及租赁物款额偏高的意见，因无充分证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商终字第115号上诉人（原审被告）马金元，男，1962年出生，汉族，山西省忻州市忻府区秦城乡顿村人。被上诉人（原审原告）山西定襄腾达锻造有限公司。法定代表人张X仙，职务，总经理。委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。上诉人马金元因与被上诉人山西定襄腾达锻造有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻商初……