承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）赣07民终2509号

原、被告双方一致认可被告汤日葵以度假村土地约18亩入股龙南驾校，该土地为龙南驾校资产，同时对案涉《补偿明细》载明的围墙1、围墙7、围墙16、土地垫方（驾校）、堡坎4属于龙南驾校范围的资产及其相应的补偿款为19053元、3897元、14340元、680000元、788.6元归龙南驾校所有无异议。另外，双方对驾校应享有签约奖励金按总补偿款的5%计算无异议。一审法院予以确认。一审法院认为该案的争议焦点在于：1.《补偿明细》载明的围墙2、堡坎3、填方区1、河堤e-d段、1#房屋、度假村大门（13.16立方米）是否属于龙南驾校的资产及河堤（驾校段）的数量是多少；2.《度假村计价表》载明的“砂砾石垫方”40000m3的数量属于哪个区域及该40000m3砂砾石垫方的补偿款1400000元是否归属龙南驾校。综合原、被告陈述、当事人提交的证据材料及一审法院依法调取的材料，一审法院综合分析：关于第一个争议焦点，首先，《补偿明细》载明的围墙2、堡坎3、填方区1、河堤e-d段均属于原、被告于2014年7月13日签订的《协议书》约定的土地范围，而该土地是被告借给龙南驾校使用的并约定了到期归还，故原告主张该部分土

原、被告双方一致认可被告汤日葵以度假村土地约18亩入股龙南驾校，该土地为龙南驾校资产，同时对案涉《补偿明细》载明的围墙1、围墙7、围墙16、土地垫方（驾校）、堡坎4属于龙南驾校范围的资产及其相应的补偿款为19053元、3897元、14340元、680000元、788.6元归龙南驾校所有无异议。另外，双方对驾校应享有签约奖励金按总补偿款的5%计算无异议。一审法院予以确认。一审法院认为该案的争议焦点在于：1.《补偿明细》载明的围墙2、堡坎3、填方区1、河堤e-d段、1#房屋、度假村大门（13.16立方米）是否属于龙南驾校的资产及河堤（驾校段）的数量是多少；2.《度假村计价表》载明的“砂砾石垫方”4

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终2509号 上诉人（原审被告）：汤日葵，男，1966年1月24日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：李万房，江西尚业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾政思，男，1957年4月29日生，汉族，住龙南县。 被上诉人（原审原告）：龙南县机动车驾驶员培训学校，住所地：龙南县龙南镇林业车队。 投资人：曾政思。 二被上诉人共同委托……