劳动争议 （2019）陕03民终1860号

根据《劳动合同法》的规定，工作地点是双方合同约定的必要事项。原告应该在指定的地点提供劳动，被告才承担支付劳动报酬的义务。2018年9月27日被告关闭原告考勤系统后，原告仍坚持在原工作区域内通过客户系统上传照片进行考勤，原告仅以此作为要求被告支付10月和11月工资的依据，并未有其他证据相印证，且被告强制关闭其考勤系统，应视为被告已明确拒绝原告再为其提供劳动，显然有悖合同约定的双方合意一致原则。故对原告李某某此项请求，本院不予支持。 2018年8月1日，原告与被告陕西大区营业总监李惠博签订的《军令状》，不属双方劳动合同约定的内容，应属被告公司的销售激励措施，而该激励考核措施不具有长期稳定性，仅就2018年8月一个月考核，被告据此就做出降级处罚，有失公平。加之被告强行关闭原告考勤系统，明确拒绝了原告提供劳动，实际上已经解除了原、被告之间的劳动合同。因此原告主张被告应向其支付违法解除劳动合同赔偿金，本院应予支持。原告李某某自2008年3月28日至2017年1月3日分别与今麦郎营销（隆尧）有限公司、今麦郎饮品（北京）有限公司宝鸡分公司、今麦郎饮品股份有限公司宝鸡分公司、今麦郎饮品（宝鸡）有限公司

根据《劳动合同法》的规定，工作地点是双方合同约定的必要事项。原告应该在指定的地点提供劳动，被告才承担支付劳动报酬的义务。2018年9月27日被告关闭原告考勤系统后，原告仍坚持在原工作区域内通过客户系统上传照片进行考勤，原告仅以此作为要求被告支付10月和11月工资的依据，并未有其他证据相印证，且被告强制关闭其考勤系统，应视为被告已明确拒绝原告再为其提供劳动，显然有悖合同约定的双方合意一致原则。故对原告李某某此项请求，本院不予支持。 2018年8月1日，原告与被告陕西大区营业总监李惠博签订的《军令状》，不属双方劳动合同约定的内容，应属被告公司的销售激励措施，而该激励考核措施不具有长期稳定性，仅就2

宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1860号 上诉人（原审原告（被告））：李某某，男，生于1975年1月13日，汉族，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：李卓，陕西博硕律师事务所律师。 上诉人（原审被告（原告））:今麦郎饮品（宝鸡）有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县XX园，统一社会信用代码：9161030066412337XJ。 法定代表人：范现国，任董事长； 委托诉讼代……