商业贿赂不正当竞争纠纷 （2016）赣03民初49号

第1项申请，原告在庭审中对村委会的盖章没有异议，只是认为柳沅伟的签名与平时签字不符，且柳本人并未否认该签名不是其签名，故对该申请不予准许。第2项申请，根据民事诉讼法有关规定，不属于人民法院调查取证范围，不予准许。第3项、第4项申请，原告未在举证期限内提出，且该申请事项属于本案需要查明的事实，但根据双方当事人的举证就可以查明，且双方均提供了证据证明创办情况，故对该两项申请不予准许。第5项申请，作为民办教育机构的成立前提是要取得办学许可证，转让幼儿园也只是资产的转让，故幼儿园是否转让以及时间与本案没有关联性，对该鉴定申请不予准许。第6项、第7项申请，双方幼儿园创办的具体情况资料，教育局都颁发了办学许可证，通过许可证上记载事项，可以查清有关事实，故不属于人民法院调查取证范围，不予准许。第8项、第9项申请，不属于人民法院调查取证范围，不予准许。此外，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于名称为“阳光幼儿园”的民办学校的创办经过。根据上栗县教育局给本院的复函（栗教函〔2017〕1

第1项申请，原告在庭审中对村委会的盖章没有异议，只是认为柳沅伟的签名与平时签字不符，且柳本人并未否认该签名不是其签名，故对该申请不予准许。第2项申请，根据民事诉讼法有关规定，不属于人民法院调查取证范围，不予准许。第3项、第4项申请，原告未在举证期限内提出，且该申请事项属于本案需要查明的事实，但根据双方当事人的举证就可以查明，且双方均提供了证据证明创办情况，故对该两项申请不予准许。第5项申请，作为民办教育机构的成立前提是要取得办学许可证，转让幼儿园也只是资产的转让，故幼儿园是否转让以及时间与本案没有关联性，对该鉴定申请不予准许。第6项、第7项申请，双方幼儿园创办的具体情况资料，教育局都颁发了办学

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民初49号原告（反诉被告）：上栗镇阳光幼儿园，组织机构代码07904364－3，住所地江西省上栗县上栗镇佛岭村**。法定代表人：何斌，该园园长。委托诉讼代理人：柳晶，该园工作人员。委托诉讼代理人：周慧梅，上海易载律师事务所律师。被告（反诉原告）：上栗镇新阳光幼儿园，组织机构代码32267829－5，住所地江西省上栗县上栗镇佛岭村**。法定……