建设工程分包合同纠纷 （2017）京01民终4665号

增项为60万元的证明责任在我，证明责任分配错误，60万元增项的举证责任应当在被上诉人，《证明》中的10万元已支付的举证责任也在于被上诉人。清控水木公司辩称，我公司同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。调解协议书中明确约定工程的增项是50万元，我们认为应当将调解协议书作为认定依据。闵荣富向一审法院起诉请求：1、清控水木公司支付我装修保修金10万元及按照同期银行贷款利率计算自2014年12月31日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由清控水木公司负担。一审法院认定事实：2013年1月25日，清控水木公司副总经理雷某1代表清控水木公司（发包方、甲方）与闵荣富（承包方、乙方）签订《工程分包协议》，约定经友好协商，就乙方承包甲方清河镇橡树湾C1区4号2单元9-18层精装项目达成协议，工程承包方式为包工包施工辅料，合同价贰佰陆拾万元，付款方式为按每月进度款报量，按总发包方支付时间为准。每月支付乙方进度款的70%，待工程竣工验收合格后支付到工程总造价95%，质保期为2年，待质保期满后再支付剩余的5%，质保期内发生的施工质量问题由乙方负责维修，在接到通知后二日内到达现场

增项为60万元的证明责任在我，证明责任分配错误，60万元增项的举证责任应当在被上诉人，《证明》中的10万元已支付的举证责任也在于被上诉人。清控水木公司辩称，我公司同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。调解协议书中明确约定工程的增项是50万元，我们认为应当将调解协议书作为认定依据。闵荣富向一审法院起诉请求：1、清控水木公司支付我装修保修金10万元及按照同期银行贷款利率计算自2014年12月31日起至实际支付之日止的利息；2、诉讼费由清控水木公司负担。一审法院认定事实：2013年1月25日，清控水木公司副总经理雷某1代表清控水木公司（发包方、甲方）与闵荣富（承包方、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4665号上诉人（原审原告）：闵荣富，男，1965年3月20日出生。委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京清控水木建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学18区。法定代表人：解鲁，董事长。委托诉讼代理人：朱江，男，北京清控水木建筑工程有限公司装饰九部副总。上诉人闵荣富因与被上诉人北京清控水木……