机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终9728号

本案系机动车交通责任事故纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于程序问题。一审根据案情需要，一审法院到东莞市伟顺纸品包装印刷有限公司调查岑志修在该公司的工作和收入情况，故扣除一定审限，符合法律规定，程序上不存在错误。关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据一审法院调查笔录、东莞市伟顺纸品包装印刷有限公司出具的《证明》、岑志修提供的《劳动合同》以及东劳人仲院松山湖庭案字[2016]100号仲裁裁决书，已经形成证据链条，足以证明事发前一年岑志修在东莞居住且主要收入来源于城镇，因此，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以维持。关于田彬垫付款项的问题。田彬提供收据显示其于2015年5月26日转账支付5000元、2015年5月7日支付现金3000元；田彬提供银行流水显示其于2015年7月20日、8月12日、10月7日向岑志修的亲属共转账3000元；岑志修确认在寮步医院治疗期间收到田彬抵押汽车所得10000元。上述款项共计21000元，与岑志修自认田彬共垫付20963.99元基本相符。田彬主张其还垫付其他款项，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，田彬的上诉请求不

本案系机动车交通责任事故纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于程序问题。一审根据案情需要，一审法院到东莞市伟顺纸品包装印刷有限公司调查岑志修在该公司的工作和收入情况，故扣除一定审限，符合法律规定，程序上不存在错误。关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据一审法院调查笔录、东莞市伟顺纸品包装印刷有限公司出具的《证明》、岑志修提供的《劳动合同》以及东劳人仲院松山湖庭案字[2016]100号仲裁裁决书，已经形成证据链条，足以证明事发前一年岑志修在东莞居住且主要收入来源于城镇，因此，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金，合法有据，本院予以维持。关于田彬垫付款项的问题。田彬提供收据显示其于

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9728号上诉人（一审被告）：田彬，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省安化县，委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：岑志修，男，1960年6月6日出生，壮族，住广西隆林各族自治县，委托代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。一审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：东莞市……