劳动争议 （2014）一中民终字第8334号

综合双方当事人的诉、辩主张，本案二审审理的争议焦点是：一、华城监理公司是否应当向朱庆昌支付未续订劳动合同的二倍工资差额；二、华城监理公司是否应当向朱庆昌支付未休年休假工资。针对焦点问题之一，华城监理公司提交的劳动合同与朱庆昌提交的劳动合同所约定的劳动合同期限存在差异，本案中，劳动合同的文本系华城监理公司提供的，劳动合同中关于劳动合同期限的内容亦是华城监理公司的工作人员填写。朱庆昌主张华城监理公司在与其签订劳动合同时未就劳动合同的期限问题与其协商，华城监理公司亦认可在双方签订劳动合同时没有明确约定合同期限，主张按照华城监理公司的惯例是一般签订两年或三年期的劳动合同，主要看劳动者个人是何时入职公司的，但华城监理公司针对其上述主张未提供充分有效证据予以证明。本案中，华城监理公司作为负有用工管理责任的用人单位，未能提供充分有效证据证明其与朱庆昌签订劳动合同时对合同期限有过明确约定，亦不能提供证据证明朱庆昌单方更改了劳动合同的内容，其公司应当承担相应的不利后果。鉴于此，一审法院以朱庆昌提交的劳动合同作为确定双方权利义务的依据并无不当。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，华城监理公司

综合双方当事人的诉、辩主张，本案二审审理的争议焦点是：一、华城监理公司是否应当向朱庆昌支付未续订劳动合同的二倍工资差额；二、华城监理公司是否应当向朱庆昌支付未休年休假工资。针对焦点问题之一，华城监理公司提交的劳动合同与朱庆昌提交的劳动合同所约定的劳动合同期限存在差异，本案中，劳动合同的文本系华城监理公司提供的，劳动合同中关于劳动合同期限的内容亦是华城监理公司的工作人员填写。朱庆昌主张华城监理公司在与其签订劳动合同时未就劳动合同的期限问题与其协商，华城监理公司亦认可在双方签订劳动合同时没有明确约定合同期限，主张按照华城监理公司的惯例是一般签订两年或三年期的劳动合同，主要看劳动者个人是何时入职公司

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第8334号上诉人（原审被告、原告）北京华城建设监理有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座1207、1210、1211。法定代表人常振亮，董事长。委托代理人张亦工，女，1963年1月5日出生，北京华城建设监理有限责任公司人力资源部部长，住公司宿舍。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）朱庆昌，男，1……