确认合同效力纠纷 （2017）冀09民终2362号

部分认定“被告方未提交证据证实原告的承包经营权证书以及土地承包合同证书项下的承包地不在本案所租赁协议所涉土地范围内，应当认定原告主张的承包地在本案所涉土地租赁协议范围之内。被告北街村委会未经原告同意将其承包地一并出租给被告南皮镇政府，原告作为利害关系人对本案享有诉权”。由此可以看出，一审判决认定了两个事实，一是许焕兴主张的土地在租赁协议范围之内；二是北街村委会未经许焕兴同意出租土地，许焕兴享有本案诉权。一审判决如此认定，必然给上诉人以后正确履行租赁协议留下巨大隐患，因此上诉人才就本案提起上诉。先前南皮县政府修建开发南吴路，已占用了北街村“大砖”地部分土地，许焕兴承包证上的土地己经被南吴路和南吴路两侧沿街商住楼占用，“大砖”地现余150亩租赁协议范围内中没有许焕兴主张的土地。根据谁主张谁举证的原则，应当由许焕兴举证证明其主张的土地在租赁协议范围内。但一审判决却让我方一方举证，违反了举证责任的分配原则。另外，由于北街村土地频繁被政府征用，造成土地补偿款分配和村民土地占有不均，引发矛盾，自2004年北街村就将土地统一管理，村民一户一年轮流耕种，占地分钱时全体村民按人口平均分配，只是村委会没有

部分认定“被告方未提交证据证实原告的承包经营权证书以及土地承包合同证书项下的承包地不在本案所租赁协议所涉土地范围内，应当认定原告主张的承包地在本案所涉土地租赁协议范围之内。被告北街村委会未经原告同意将其承包地一并出租给被告南皮镇政府，原告作为利害关系人对本案享有诉权”。由此可以看出，一审判决认定了两个事实，一是许焕兴主张的土地在租赁协议范围之内；二是北街村委会未经许焕兴同意出租土地，许焕兴享有本案诉权。一审判决如此认定，必然给上诉人以后正确履行租赁协议留下巨大隐患，因此上诉人才就本案提起上诉。先前南皮县政府修建开发南吴路，已占用了北街村“大砖”地部分土地，许焕兴承包证上的土地己经被南吴路和南吴

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终2362号上诉人（原审原告）：许焕兴，男，1963年6月16日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：董安全，北京贵宾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南皮县南皮镇人民政府，住所地河北省南皮县南皮镇西大街，统一社会信用代码1113092700102248XE。法定代表人：郑振达，镇长。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律……