不当得利纠纷 （2015）海中法民申字第28号

民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。再审申请人原审中主张被申请人不当得利，其有义务提交相关的证据予以证明其主张。本案中，再审申请人自2012年10月27日至2012年11月16日期间向被申请人的银行账户转款34笔，共计80572元，又收到对方的汇款7208元。再审申请人仅2012年11月3日转款次数达9笔，2012年10月31日一笔转款金额仅103元，17笔转款的数额均存在个位数。在没有受到外力的影响下，再审申请人反复多次的转款，证明其转款的对象是明确的，转款的意思是自愿的。再审申请人提交的证据不能证明涉案款项系为被申请人支付请客吃饭费用的主张，不能证明该款项系被申请人是在没有合法根据下取得的不当利益。原审判决认定再审申请人的转款行为不符合不当得利的法定构成要件并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李国旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李国旗的再审申请。审　判　长　　熊鹤祥审　判　员　　

民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。再审申请人原审中主张被申请人不当得利，其有义务提交相关的证据予以证明其主张。本案中，再审申请人自2012年10月27日至2012年11月16日期间向被申请人的银行账户转款34笔，共计80572元，又收到对方的汇款7208元。再审申请人仅2012年11月3日转款次数达9笔，2012年10月31日一笔转款金额仅103元，17笔转款的数额均存在个位数。在没有受到外力的影响下，再审申请人反复多次的转款，证明其转款的对象是明确的，转款的意思是自愿的。再审申请人提交的证据不能证明涉案款项系为被申请人支付请客吃饭费用的主张，不能证明该

海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法民申字第28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国旗。委托代理人：甘小翔，海南信达律师事务所律师。委托代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴太亮。再审申请人李国旗因与被申请人吴太亮不当得利纠纷一案，不服本院（2014）海中法民一终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进……