民间借贷纠纷 （2019）鲁1603民初1582号
裁判要旨
本案争议的焦点为涉案投资款是否系联创公司借款。 被告主张原告系公司股东，其出资系股东对公司的出资款，不应返还。 根据《公司法》相关规定，认定股东资格主要依据为公司章程、出资证明书、股东名册、工商登记资料、股权转让协议等，联创公司主张原告系公司股东，未提供证据证明向原告签发出资证明书，并纳入股东名册，且被告公司股东变更后，公司章程列明的股东无两原告，工商登记资料也无两原告的任何信息。 被告主张两原告的股份由他人代持，代持股关系应当基于委托关系形成，需双方当事人有建立委托关系的共同意思表示。 本案中，两原告未与被告公司的其他股东签订代持股协议，两原告也不认可存在代持股的意思表示，联创公司未提交证据证明两原告与其公司的其他股东对代持股关系形成了共同意思表示。 综上，两原告不具有联创公司股东资格，两原告投资款系联创公司借款。 两原告系夫妻关系，该借款系夫妻共同债权，两原告要求联创公司返还，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告山东联创精细化学品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王立堂、牟玉峰现金860000元。 如果未按本判决指定的
摘要
王立堂、牟玉峰等与山东联创精细化学品有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1582号原告：王立堂，男，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告：牟玉峰，女，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：肖燕、叶文玲，山东杰然律师事务所律师。 被告：山东联创精细化学品有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园洚河二路1号，统一社会信用代码：913716245936174194。 法定代表人：刘延奎，职务总经……