医疗损害责任纠纷 （2017）闽01民终3411号

福建××院对福建协和医院将林建忠的死亡原因认定为肠梗阻持有异议，认为从福建协和医院的病历材料来看，林建忠更像是心源性死亡。事实上福建协和医院对林建忠的临床诊断也存在三个不同的结论，第一：肠梗阻、精神分裂症、呼吸衰竭，第二：腹腔感染，第三：心脏骤停。况且福建协和医院在林建忠死亡后未书写《死亡记录》和《死亡病例讨论记录》，未分析死亡原因，就直接在《死亡医学证明书》上记载林建忠的死亡原因为肠梗阻，缺乏依据，一审法院不予认可。林建忠的死亡原因不明，且尸体已经火化、死后未行尸体解剖，无法明确死者的死亡原因，以及林章余、许桂英和福建××院对福建协和医院部分材料有异议，明确不能作为鉴定检材，导致三家鉴定机构对法院的委托鉴定均不予受理。故本案争议焦点在于各方当事人应当对不能鉴定承担多大责任、两医院是否有过错以及应当赔偿林章余、许桂英多少损失。对此，一审法院结合案情作如下分析：（一）关于林章余、许桂英的责任问题。林建忠死因不明，林章余、许桂英的女儿林建青作为死者家属在《门诊病历》上签名表示拒绝尸体解剖时应当知道一旦未行尸体解剖并将尸体火化将导致无法鉴定医方的过错和因果关系，故林章余、许桂英拒绝尸体解剖，

福建××院对福建协和医院将林建忠的死亡原因认定为肠梗阻持有异议，认为从福建协和医院的病历材料来看，林建忠更像是心源性死亡。事实上福建协和医院对林建忠的临床诊断也存在三个不同的结论，第一：肠梗阻、精神分裂症、呼吸衰竭，第二：腹腔感染，第三：心脏骤停。况且福建协和医院在林建忠死亡后未书写《死亡记录》和《死亡病例讨论记录》，未分析死亡原因，就直接在《死亡医学证明书》上记载林建忠的死亡原因为肠梗阻，缺乏依据，一审法院不予认可。林建忠的死亡原因不明，且尸体已经火化、死后未行尸体解剖，无法明确死者的死亡原因，以及林章余、许桂英和福建××院对福建协和医院部分材料有异议，明确不能作为鉴定检材，导致三家鉴定机构

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3411号上诉人（原审被告）：福建省福州神经××防治院，住所地福建省福州市南二环路***号。法定代表人：张忠，院长。委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，福建国富律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市鼓楼区新权路**号。法定代表人：ＸＸ仲，院长。委托诉讼代理人：……