劳动争议 （2014）三中民终字第14355号

关于加班工资一节。大盈公司认可存在《考勤表》的原始记录，但不能提交《考勤表》的原始记录。在王宝玉对大盈公司《考勤表》的真实性不予认可的情况下，大盈公司提交的考勤表不能作为认定王宝玉工作时间的证据。根据双方劳动合同及当事人陈述，王宝玉的工作岗位是长途司机。众所周知，司机从事长途运输工作，其工作性质决定每次往返期间的工作时间必然超出法定的一般工作时间。据此可以得出王宝玉存在加班事实的初步确信。基于上述判断，大盈公司应当对安排王宝玉倒休的事实承担证明责任。在大盈公司提交的《考勤表》不能作为认定事实的依据，且大盈公司没有提交证据证明其安排王宝玉倒休的情况下，一审法院认定王宝玉存在加班，理由正当，本院予以确认。由于王宝玉的工作特性，王宝玉外出时间不宜全部认定为加班时间，一审法院考虑往返装卸车期间可以适当休息的情况以及大盈公司已经按照公里数支付提成等因素，综合确定王宝玉加班费数额，理由正当，本院予以确认。大盈公司关于王宝玉不存在加班事实的上诉主张，显然违背常理，且没有事实依据，本院不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。一审法院未支持超出二年期间的加班工资，王

关于加班工资一节。大盈公司认可存在《考勤表》的原始记录，但不能提交《考勤表》的原始记录。在王宝玉对大盈公司《考勤表》的真实性不予认可的情况下，大盈公司提交的考勤表不能作为认定王宝玉工作时间的证据。根据双方劳动合同及当事人陈述，王宝玉的工作岗位是长途司机。众所周知，司机从事长途运输工作，其工作性质决定每次往返期间的工作时间必然超出法定的一般工作时间。据此可以得出王宝玉存在加班事实的初步确信。基于上述判断，大盈公司应当对安排王宝玉倒休的事实承担证明责任。在大盈公司提交的《考勤表》不能作为认定事实的依据，且大盈公司没有提交证据证明其安排王宝玉倒休的情况下，一审法院认定王宝玉存在加班，理由正当，本院予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14355号上诉人（原审被告、原告）北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。法定代表人邵晟，总经理。委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托代理人于美娜，女，1980年9月21日出生，北京中通大盈物流有限公司职员。上诉人（原审第三人）北京中通北祥快递服务有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号（……