机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙台民终字第651号

被上诉人文在勇醉酒驾驶二轮摩托车碰撞过人行横道的杨某，杨某倒地后被上诉人施恩驾驶的车辆碾压，致杨某死亡的事故，经交警部门认定，被上诉人文在勇负主要责任、上诉人施恩负次要责任，事实清楚，各方均无异议。本案二审争议的是上诉人应否对文在勇的应负责任份额承担连带责任。根据查明的事实，事故的发生是文在勇碰撞受害人杨某的侵权行为，与上诉人施恩碾压受害人杨某的侵权行为两者直接结合，而造成杨某死亡的后果。上诉人施恩无法证明受害人杨某的死亡与其侵权行为没有因果关系，也无法证明受害人杨某在其车碾压前已经死亡，由于两个侵权行为在造成杨某死亡的损害后果上因果关系比例无法区分，一审判决上诉人与文在勇在造成杨某死亡的损害后果上承担连带责任，并无不当。至于侵权人内部的责任份额，应根据交警事故责任认定来确定两侵权人之间的过错比例，上诉人施恩在向受害人承担连带赔偿责任后，可以就文在勇应承担的份额向其追偿。综上，上诉人施恩的上诉理由不能成立，原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人施恩负担。本判决为终审判决

被上诉人文在勇醉酒驾驶二轮摩托车碰撞过人行横道的杨某，杨某倒地后被上诉人施恩驾驶的车辆碾压，致杨某死亡的事故，经交警部门认定，被上诉人文在勇负主要责任、上诉人施恩负次要责任，事实清楚，各方均无异议。本案二审争议的是上诉人应否对文在勇的应负责任份额承担连带责任。根据查明的事实，事故的发生是文在勇碰撞受害人杨某的侵权行为，与上诉人施恩碾压受害人杨某的侵权行为两者直接结合，而造成杨某死亡的后果。上诉人施恩无法证明受害人杨某的死亡与其侵权行为没有因果关系，也无法证明受害人杨某在其车碾压前已经死亡，由于两个侵权行为在造成杨某死亡的损害后果上因果关系比例无法区分，一审判决上诉人与文在勇在造成杨某死亡的损害

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第651号上诉人（原审被告）：施恩。委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正才。被上诉人（原审原告）：张焱。被上诉人（原审原告）：张吉。被上诉人（原审被告）：文在勇。现在浙江省金华监狱服刑。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。代表人：……