劳动争议 （2016）浙06民终3232号

上诉人为被上诉人提供办公场所，配备电脑，缴纳社会保险无事实依据。2、一审法院认定的事实均依被上诉人的陈述，但被上诉人对何时工作、第一个月工资却有好几种说法。实际上，被上诉人上班时间为2014年9月，试用期有三个月，这样与上诉人为其缴纳三个月的社会保险相符，一审法院直接认定被上诉人工作时间是2014年6月份开始与事实不符。3、上诉人有二位证人出庭作证被上诉人没有办公场所，不受公司上下班管理，不受公司纪律约束，但一审法院没有认定。4、上诉人与被上诉人签订过书面劳动合同，一审法院认定没有签订。上诉人认为是否签订与条款多少无关，双方明确约定社保移出，工作时间和报酬与此前不变不用再写，用人单位名称和劳动者姓名双方熟知，也可省略。5、一审法院采纳了录音不当。王玲玲本身不是公司的实际经营管理者，具体经营由王玲玲的丈夫负责，一审法院对细节均依据录音认定错误。6、被上诉人报酬有时一万多，有时不到三千元，不是按月发放工资，符合非全日制按劳计酬的特点。二、一审法院适用法律不当。非全日制用工，且双方有书面协议，不适用双倍工资规定。三、一审法院程序违法。上诉人在第一、二次开庭时均提交了要求鉴定的申请，但一审法院

上诉人为被上诉人提供办公场所，配备电脑，缴纳社会保险无事实依据。2、一审法院认定的事实均依被上诉人的陈述，但被上诉人对何时工作、第一个月工资却有好几种说法。实际上，被上诉人上班时间为2014年9月，试用期有三个月，这样与上诉人为其缴纳三个月的社会保险相符，一审法院直接认定被上诉人工作时间是2014年6月份开始与事实不符。3、上诉人有二位证人出庭作证被上诉人没有办公场所，不受公司上下班管理，不受公司纪律约束，但一审法院没有认定。4、上诉人与被上诉人签订过书面劳动合同，一审法院认定没有签订。上诉人认为是否签订与条款多少无关，双方明确约定社保移出，工作时间和报酬与此前不变不用再写，用人单位名称和劳动

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3232号上诉人（一审被告）：绍兴市唐顺进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区玉兰国际大厦0703室，统一社会信用代码：9133062106691194X9。法定代表人：王玲玲，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁燕贵，浙江元孚律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：何文伟（系公司员工），男，住绍兴市柯桥区。被上诉人（一审原告）：傅……