劳动争议 （2019）京01民终8277号

只要是生产新风系统的企业就有竞争关系属于竞业限制的范围是错误的。国安瑞公司提交的证据不足以证明其公司与金茂绿建公司存在相同或类似原理技术内容，也无法证明双方存在同类产品，且在市场存在竞争关系，一审法院仅从双方网站宣传的字面意思认定两公司存在竞争关系是错误的。2.一审法院以罗朝敏2017年度绩效指标考核表中文字描述判定其属于竞业限制的人员错误。指标中“新风系统降噪开发调试”是国安瑞公司找第三方公司进行处理的；“新风除湿机控制开发”项目专利申请人没有罗朝敏；“集中式智慧三衡系统”和“新风前置净化箱加湿器”都是国安瑞公司从第三方采购；“完成800CMH机组”也是员工刘某提供控制需求和策略。罗朝敏作为技术文案人员仅是将其他人成果汇总，完成上传下达工作。3.一审法院酌定竞业限制违约金数额没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可

只要是生产新风系统的企业就有竞争关系属于竞业限制的范围是错误的。国安瑞公司提交的证据不足以证明其公司与金茂绿建公司存在相同或类似原理技术内容，也无法证明双方存在同类产品，且在市场存在竞争关系，一审法院仅从双方网站宣传的字面意思认定两公司存在竞争关系是错误的。2.一审法院以罗朝敏2017年度绩效指标考核表中文字描述判定其属于竞业限制的人员错误。指标中“新风系统降噪开发调试”是国安瑞公司找第三方公司进行处理的；“新风除湿机控制开发”项目专利申请人没有罗朝敏；“集中式智慧三衡系统”和“新风前置净化箱加湿器”都是国安瑞公司从第三方采购；“完成800CMH机组”也是员工刘某提供控制需求和策略。罗朝敏作为

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终8277号上诉人（原审原告）：罗朝敏，男，1984年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国安瑞（北京）科技有限公司，住所地北京市西城区香炉营东巷**院**楼**107。法定代表人：王永峰，董事长。委托诉讼代理人：徐梅，女，国……