排除妨害纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第213号

私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。虽然上诉人史红娣与被上诉人颜彩女之子系夫妻关系，且上诉人婚后一直居住使用系争房屋，但是被上诉人是系争房屋的产权人，其依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利，故被上诉人要求上诉人迁出该房屋，符合法律规定。上诉人所称其夫乐森源生前以其他家庭成员，对于上诉人一方享有系争房屋的使用权无异议，因缺乏足够的证据印证，本院难以采信。虽然作为夫妻关系，上诉人依法享有对其夫的法定继承权利，但是由于本案1991、1997年的两份家庭协议书，均形成于（2010）普民一（民）初字第3456号生效民事调解书之前，且根据该民事调解书，且现均已实际履行完毕，故原审法院关于上述两份协议对各方家庭成员已无约束力，本院予以认同。被上诉人自愿给予上诉人一定的经济补偿，系基于其真实意思表示，本院应予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2878号民事判决；二、准予被上诉人颜彩女于上诉人史红娣迁出上海市中山北路中兴村XXX号房屋后十日内次性支付

私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。虽然上诉人史红娣与被上诉人颜彩女之子系夫妻关系，且上诉人婚后一直居住使用系争房屋，但是被上诉人是系争房屋的产权人，其依法享有占有、使用、收益和处分该房屋的权利，故被上诉人要求上诉人迁出该房屋，符合法律规定。上诉人所称其夫乐森源生前以其他家庭成员，对于上诉人一方享有系争房屋的使用权无异议，因缺乏足够的证据印证，本院难以采信。虽然作为夫妻关系，上诉人依法享有对其夫的法定继承权利，但是由于本案1991、1997年的两份家庭协议书，均形成于（2010）普民一（民）初字第3456号生效民事调解书之前，且根据该民事调解书，且现均已实际履行完毕，故原审法院关于上

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第213号上诉人（原审被告）史红娣。被上诉人（原审被告）颜彩女。委托代理人乐荣源。上诉人史红娣因排除妨害纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，乐森源（2014年6月17日去世）系颜彩女之子，史红娣……