机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘13民终1267号

本案的争议焦点为：1、场内事故责任分析意见书责任划分是否合理？2、原告邵国平在本次交通事故中的合理损失是多少？3、被告人保宁乡支公司在商业三者险范围内是否拒赔？娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出《场内事故责任分析意见书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，对该事故认定书予以采信。根据事故认定，原告邵国平与第三人刘慧生均应负本次事故的同等责任，死者彭某不承担本次事故的责任；被告人保宁乡支公司辩称湘Ａ×××××号重型自卸货车制动不合格、灯光信号不合格，保险公司在商业三者险限额内予以拒赔，及该车违反安全装载规定增加免赔率10%，但被告人保宁乡支公司未提供相关的证据证实其已对拒赔情形尽到了提示或明确说明的义务，故被告的该辩解意见证据不足，不予采纳。被告人保宁乡支公司辩称湘Ａ×××××号重型自卸货车投保的商业三者险20万元未购买不计免赔，第三人刘慧生负事故同等责任，保险免赔率为10%，被告的该辩解意见符合保险合同的约定，予以采纳。被告人保宁乡支公司辩称死者彭某系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，但原告提供了《涟钢临时出入证》、娄底经济开发区涟滨街道办事处仙人桥社区居民

本案的争议焦点为：1、场内事故责任分析意见书责任划分是否合理？2、原告邵国平在本次交通事故中的合理损失是多少？3、被告人保宁乡支公司在商业三者险范围内是否拒赔？娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出《场内事故责任分析意见书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，对该事故认定书予以采信。根据事故认定，原告邵国平与第三人刘慧生均应负本次事故的同等责任，死者彭某不承担本次事故的责任；被告人保宁乡支公司辩称湘Ａ×××××号重型自卸货车制动不合格、灯光信号不合格，保险公司在商业三者险限额内予以拒赔，及该车违反安全装载规定增加免赔率10%，但被告人保宁乡支公司未提供相关的证据证实其已对拒赔情形尽到了提

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1267号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇八一西路49号。负责人：刘芳，该公司经理。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵国平，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：邵清凡，男，1982年6月17日出生，……