著作权权属、侵权纠纷 （2017）粤03民终11725-11745号

本二十一案为著作权侵权纠纷。二审争议焦点为原审判决的赔偿金额是否适当。上诉人上海富昱特图像技术有限公司主张其为本二十一案每案支付了3000元律师费，共计63000元，但却又称其不清楚以什么方式支付的该笔律师费，明显不合常理，且其提供的21份《委托代理协议》与11张发票亦不能形成清楚的对应关系，故本院对其该项上诉主张不予采信。原审判决综合考虑涉案摄影作品的独创性、拍摄难易程度、类型、知名度、大小、使用的影响力，考虑的主观过错程度、侵权情节、侵权的持续时间、侵权行为后果等因素，尤其是涉案两个微博帐号仅2000多个粉丝，且侵权微博内容中仅1篇微博内容有1个评论，其余微博内容均无评论、转发、点赞等记录以及上诉人上海富昱特图像技术有限公司有关律师费损失主张的可采性，酌定的赔偿数额未超出自由裁量权的合理范围，本院予以确认。上诉人上海富昱特图像技术有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本十四案二审案件受理费各50元，均由上诉人上海富昱特图像技术有限公司负担。本判决为终

本二十一案为著作权侵权纠纷。二审争议焦点为原审判决的赔偿金额是否适当。上诉人上海富昱特图像技术有限公司主张其为本二十一案每案支付了3000元律师费，共计63000元，但却又称其不清楚以什么方式支付的该笔律师费，明显不合常理，且其提供的21份《委托代理协议》与11张发票亦不能形成清楚的对应关系，故本院对其该项上诉主张不予采信。原审判决综合考虑涉案摄影作品的独创性、拍摄难易程度、类型、知名度、大小、使用的影响力，考虑的主观过错程度、侵权情节、侵权的持续时间、侵权行为后果等因素，尤其是涉案两个微博帐号仅2000多个粉丝，且侵权微博内容中仅1篇微博内容有1个评论，其余微博内容均无评论、转发、点赞等记录

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终11725-11745号上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：张骏，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳希思医疗美容医院股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1022号长……