报酬纠纷 （2015）民申字第3003号

本案的争议焦点在于，涉案职务发明报酬如何计算。根据本案一、二审法院查明的张伟锋参与起草3M中国有限公司发明奖励政策、3M中国有限公司通过设立“DialoguewithLOC”会议征求员工有关发明奖励政策的意见、3M中国有限公司通过向公司全体员工群发邮件公布实施“3M中国职务发明奖金计划（以下简称奖金计划）”等事实，3M中国有限公司在制定过程中已与员工进行了协商，一、二审法院认定该奖金计划属于《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）所称的规定职务发明报酬的单位规章制度，并无不当。本案中，张伟锋未能举证证明该奖金计划作为规章制度违反现行法律的情形，仅以奖金计划的计算标准明显低于专利法实施细则规定的计算标准为由主张奖金计划无效。根据专利法实施细则第七十八条的规定，只有当被授予专利权的单位未与发明人约定也未在其依法制定的规章制度中规定报酬时，才适用该条规定的报酬计算方法。因此，张伟锋关于不能依据奖金计划计算涉案职务发明报酬的再审申请理由不能成立。在本院询问中，张伟锋认可该奖金计划可以适用于涉案专利，并对按照该奖金计划规定的计算公式计算涉案专利报酬提成部分时的年销售额、产品系数

本案的争议焦点在于，涉案职务发明报酬如何计算。根据本案一、二审法院查明的张伟锋参与起草3M中国有限公司发明奖励政策、3M中国有限公司通过设立“DialoguewithLOC”会议征求员工有关发明奖励政策的意见、3M中国有限公司通过向公司全体员工群发邮件公布实施“3M中国职务发明奖金计划（以下简称奖金计划）”等事实，3M中国有限公司在制定过程中已与员工进行了协商，一、二审法院认定该奖金计划属于《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）所称的规定职务发明报酬的单位规章制度，并无不当。本案中，张伟锋未能举证证明该奖金计划作为规章制度违反现行法律的情形，仅以奖金计划的计算标准明显低于专

{C}中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张伟锋。被申请人（一审被告、二审上诉人）：3M中国有限公司。住所地���中华人民共和国上海市田林路***号。法定代表人：DENISEROBINRUTHERFORD，该公司执行董事。委托代理人：顾正权，北京路盛（上海）律师事务所律师。委托代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。被申请……