行政批准 （2014）徐行终字第0169号

被告具备审批职工提前退休的法定职权。根据相关规定，原告所在单位的灯房、井上矿灯属有害身体健康的特殊工种，在该工种岗位上工作累计满8年的，女职工年满45周岁可办理提前退休手续。确定职工从事特殊工种应以职工档案为依据，若依据档案无法确定具体工种的，可以其他原始资料记载的具体工种为依据。证人证言及单位证明在没有原始资料佐证的情况下，不能作为退休审批的依据。原始工资发放单虽记载原告在机电科工作，但并未记载原告从事的具体工种，故无法认定原告从事的就是特殊工种。现有的档案材料结合相关原始资料的记载尚难以认定原告从事特殊工种的年限符合提前退休的条件，故被告未批准原告提前退休并无不当。若原告调取到相关原始证据，可依法向被告重新申请提前退休审批。综上，目前原告申请办理提前退休证据不足，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决：驳回原告鹿桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鹿桂芬负担。上诉人鹿桂芬上诉称，一、上诉人确属特殊工种人员，且从事该工种8年以上，共计12年。上诉人自1988年12月至2000年6月一直在原徐州矿务集团有限公司董庄煤

被告具备审批职工提前退休的法定职权。根据相关规定，原告所在单位的灯房、井上矿灯属有害身体健康的特殊工种，在该工种岗位上工作累计满8年的，女职工年满45周岁可办理提前退休手续。确定职工从事特殊工种应以职工档案为依据，若依据档案无法确定具体工种的，可以其他原始资料记载的具体工种为依据。证人证言及单位证明在没有原始资料佐证的情况下，不能作为退休审批的依据。原始工资发放单虽记载原告在机电科工作，但并未记载原告从事的具体工种，故无法认定原告从事的就是特殊工种。现有的档案材料结合相关原始资料的记载尚难以认定原告从事特殊工种的年限符合提前退休的条件，故被告未批准原告提前退休并无不当。若原告调取到相关原始证据

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第0169号上诉人（原审原告）鹿桂芬。委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人顾保华。委托代理人鲁方。上诉人鹿桂芬因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休行政审批一案，不服云龙区人民法院（2014）云行……