广告合同纠纷 （2014）三中民终字第02099号

初拥公司与创世公司签订《网络广告发布合同》及广告发布执行单系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。创世公司按照合同约定为初拥公司在17173、多玩、52PK、Pcgames、PPS、迅雷上发布了广告，并按照合同约定，向初拥公司发送了附带广告拷屏文件的电子邮件，初拥公司应当按照约定履行支付广告费的义务，故创世公司主张初拥公司支付相应广告费的诉讼请求于法有据，法院予以支持。创世公司未能提供证据证明其在搜狗竞价上为初拥公司发布了广告，故对于该部分的广告费用的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据合同约定，”甲方对广告发布有异议的，应当至迟于该广告发布日起的两个工作日内向乙方于本合同指定的电子邮提出书面形式的异议，未在上述期限内提出异议的，视为广告成功发布”，初拥公司称没有收到任何拷屏文件，但未在约定的时间向创世公司就广告发布提出异议，故初拥公司提出创世公司未履行广告发布义务的抗辩意见缺乏事实和法律依据，法院不予采信。虽然合同中约定了创世公司具有开具发票的义务，但开具发票并非初拥公司向创世公司支付广告费的条件，故初拥公司主张由于创世公司未开具发票故付款条件不

初拥公司与创世公司签订《网络广告发布合同》及广告发布执行单系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。创世公司按照合同约定为初拥公司在17173、多玩、52PK、Pcgames、PPS、迅雷上发布了广告，并按照合同约定，向初拥公司发送了附带广告拷屏文件的电子邮件，初拥公司应当按照约定履行支付广告费的义务，故创世公司主张初拥公司支付相应广告费的诉讼请求于法有据，法院予以支持。创世公司未能提供证据证明其在搜狗竞价上为初拥公司发布了广告，故对于该部分的广告费用的主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据合同约定，”甲方对广告发布有异议的，应当至迟于该广告发布日起的两个工作

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02099号上诉人（原审被告）杭州初拥网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦1207室。法定代表人田欲，总经理。委托代理人卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。委托代理人徐飞，浙江中宙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京创世奇迹广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场A座1501号。法定代表人冯青，……