居间合同纠纷 （2016）桂01民终4265号

“张林成在本案中并不是为出借人报告订约机会或是充当媒介交易平台，亦未能提供证据证明其为该笔借款提供的相应居间服务”属于认定事实错误。张林成以居间人身份实际参与了借款交易从接洽、谈判至放款的各阶段，其作为居间人不仅需要向被上诉人负责，同时还需要通过多途径掌握借款人的资金情况等信息，以便于积极游说出借人，可以说，若非居间人张林成积极促成，出借人未必会向借款人借款。对此一审第三人即出借人也予以认可。三、尤其需要澄清，即便出借人与借款人在之前已经发生过借款，但是也不能推论出借人与借款人就不需要居间服务。因本案涉及借款并非小额民间借贷，而是大宗金额的银行“过桥”资金借贷，一笔算一笔，出借人与借款人即使己互相认识也不等于会继续出借资金。且本案涉及的借款人众多，对外债务情况复杂，其项目经营情况、资产情况、负债情况、在银行的信用情况等等几乎可说瞬息万变，本案中居间人在出借人和借款人之间正是起到了上传下达、核实的信息中介的作用，如果没有居间人的积极游说，出借人不会再次向借款人借款。四、一审法院认为居间费用收取比例过高属于“有悖常理”则属于明显认定事实错误。首先法律并无对居间费金额的限制条款；其次应考虑到

“张林成在本案中并不是为出借人报告订约机会或是充当媒介交易平台，亦未能提供证据证明其为该笔借款提供的相应居间服务”属于认定事实错误。张林成以居间人身份实际参与了借款交易从接洽、谈判至放款的各阶段，其作为居间人不仅需要向被上诉人负责，同时还需要通过多途径掌握借款人的资金情况等信息，以便于积极游说出借人，可以说，若非居间人张林成积极促成，出借人未必会向借款人借款。对此一审第三人即出借人也予以认可。三、尤其需要澄清，即便出借人与借款人在之前已经发生过借款，但是也不能推论出借人与借款人就不需要居间服务。因本案涉及借款并非小额民间借贷，而是大宗金额的银行“过桥”资金借贷，一笔算一笔，出借人与借款人即使己

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4265号上诉人（原审原告）：张林成，男，1973年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：陈秋林，广西桂竞天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西伟涛建筑劳务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长湖路52号城市印象A单元A-501号。法定代表人：屈南生。被上诉人（原审被告）：屈南生，男，1969年1月9日出……