劳动争议 （2019）鲁03民终3002号

根据原、被告提交的证据，能够确定被告在原告处工作的事实，本案的争议焦点在于：原、被告之间的关系是否构成劳动关系。首先，我国法律未明确承认或否认双重劳动关系，实践中双重劳动关系一般存在于特定情形，如停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员等被其它用人单位聘用或与另一单位关系存续期间在休息时间到其他单位工作等，但不论哪一种情形，劳动者在一家用人单位提供全日制劳动，已经导致劳动时间饱和，很难再与另一家无关联关系的用人单位建立全日制劳动关系。本案中，被告于2016年12月10日与平安普惠淄博临淄大道分公司签订劳动合同，建立全日制劳动关系，平安普惠淄博临淄大道分公司为其缴纳了保险，双方于2017年6月26日解除劳动关系，并非被告所称的代缴保险。因此，在此期间，即2016年12月10日至2017年6月26日期间，原、被告之间形成全日制劳动关系显然无法实现，也与被告所称其99%的精力放在原告处不符。其次，用人单位与劳动者建立劳动关系，是指劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，并接受用人单位的管理，服从其工作安排，遵守其规章制度。据此，被告所称的与原告构成劳动关系，应向被告提供持续、稳

根据原、被告提交的证据，能够确定被告在原告处工作的事实，本案的争议焦点在于：原、被告之间的关系是否构成劳动关系。首先，我国法律未明确承认或否认双重劳动关系，实践中双重劳动关系一般存在于特定情形，如停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员等被其它用人单位聘用或与另一单位关系存续期间在休息时间到其他单位工作等，但不论哪一种情形，劳动者在一家用人单位提供全日制劳动，已经导致劳动时间饱和，很难再与另一家无关联关系的用人单位建立全日制劳动关系。本案中，被告于2016年12月10日与平安普惠淄博临淄大道分公司签订劳动合同，建立全日制劳动关系，平安普惠淄博临淄大道分公司为其缴纳了保险，双方于

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3002号 上诉人（原审被告）：王琳，男，1988年10月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：淄博熙正商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路382甲。 法定代表人：王衍芝，总经理。 上诉人王琳因与被上诉人淄博熙正商贸有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2019)鲁0305民初1235号民事……