合同纠纷 （2016）京03民终8868号

部分把款项认定为预付款然后又认定合同不成立。李信孝、美源公司认为合同成立了，双方达成了口头的约定。故请求撤销（2016）京0105民初27797号民事判决，将本案发回重审。济世医院针对李信孝、美源公司的上诉答辩称：同意一审判决，不同意李信孝、美源公司的上诉请求。本案一审判决认定事实清楚，符合法律规定。首先，济世医院不同意李信孝、美源公司全部上诉请求。第一、本案合同没有成立，既没有签订书面合同也没有达成口头合同。同时租赁房屋也没有实际交付，至今仍然是李信孝、美源公司实际使用。第二、关于刚才李信孝、美源公司的陈述，一审法院没有对法律关系进行释明与客观事实不符，一审适用简易程序审理，一审开庭，美源公司直接提出反诉，一审法庭当庭询问济世医院是否需要答辩期等要求，济世医院认为不需要答辩期，这个基础上，一审法庭按照简易程序对本案的本诉和反诉进行合并审理。济世医院认为李信孝、美源公司的上诉请求不能成立，请求驳回李信孝、美源公司的上诉。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有收条等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明

部分把款项认定为预付款然后又认定合同不成立。李信孝、美源公司认为合同成立了，双方达成了口头的约定。故请求撤销（2016）京0105民初27797号民事判决，将本案发回重审。济世医院针对李信孝、美源公司的上诉答辩称：同意一审判决，不同意李信孝、美源公司的上诉请求。本案一审判决认定事实清楚，符合法律规定。首先，济世医院不同意李信孝、美源公司全部上诉请求。第一、本案合同没有成立，既没有签订书面合同也没有达成口头合同。同时租赁房屋也没有实际交付，至今仍然是李信孝、美源公司实际使用。第二、关于刚才李信孝、美源公司的陈述，一审法院没有对法律关系进行释明与客观事实不符，一审适用简易程序审理，一审开庭，美源公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8868号上诉人（原审被告）李信孝，男，1964年3月16日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）北京美源商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区望京广顺北大街36号。法定代表人李信孝，总经理。二上诉人共同委托代理人刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人赵亚东，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反……