机动车交通事故责任纠纷 （2014）遵市法民一终字第921号

彭清华因履行职务给鸿运货运公司的财产造成损失，由雇主徐启华承担赔偿责任。徐启华与余庆大通公司系挂靠关系，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，鸿运货运公司要求余庆大通公司承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。但贵C8XX**号车在余庆太保公司办理了交强险和商业三者险，徐启华、余庆大通公司应承担的赔偿责任应由余庆太保公司承担，故鸿运货运公司要求余庆太保公司在保险责任限额内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。余庆太保公司依据《商业三者保险条款》第九条约定辩解鸿运货运公司提出的停运损失系间接损失，其不承担赔偿责任，但其在法庭辩论结束前未能提供证据证明其对该免责条款已向投保人作出明确提示或说明，故该免责条款对投保人不生效，不予支持。鸿运货运公司因本案交通事故所致损失：1、修理费、施救费14625元；2、综合认定贵DMXX**号车的停运损失为150元∕天，酌情认定修理时间为40天，鸿运货运

彭清华因履行职务给鸿运货运公司的财产造成损失，由雇主徐启华承担赔偿责任。徐启华与余庆大通公司系挂靠关系，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，鸿运货运公司要求余庆大通公司承担赔偿责任的请求，符合法律规定，应予支持。但贵C8XX**号车在余庆太保公司办理了交强险和商业三者险，徐启华、余庆大通公司应承担的赔偿责任应由余庆太保公司承担，故鸿运货运公司要求余庆太保公司在保险责任限额内承担赔偿责任的请求，符合法

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第921号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司。住所地：余庆县白泥镇乌江北路。负责人：简禄生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：铜仁市鸿运货运有限公司。住所地：铜仁市大庆中路***号。法定代表人：吴春珍，该公司经理。被上诉人（原审被告）：彭清华，男，汉族，贵州省余庆县人。被上诉人（原审被告）：徐启华，男，汉……