建筑设备租赁合同纠纷 （2019）川0115民初2227号
裁判要旨
卓承公司与瑞源公司签订的《成都市固定式塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对合同双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。 现双方争议焦点是就案涉塔机租赁合同中的租金、进出场费、人工费以及资金占用利息如何作量化认定。 首先、根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，本案中，原被告在塔机租赁合同第八条第二款约定了合同终止情形：“本合同在双方完成约定工作内容，租赁费、人工费用结算付清后终止”，虽然被告向原告发出《通知书》要求终止合同，但原告在《工作联系函》中并未认可，且被告实际上也未付清租赁费、人工费等，不符合合同约定的终止情形，故被告仍应依约履行合同义务，向原告支付租赁费、塔机进出场费、人工费三项费用。 其次、对于租赁费用。 原被告双方在租赁合同中明文约定“使用中租期不足6个月时，按6个月结算租金”，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且大型设备租赁中约定租期底线符合商业惯例，瑞源公司应按照合同约定按照每月618
摘要
四川卓承工程机械租赁有限公司与四川瑞源建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2227号 原告：四川卓承工程机械租赁有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办万春路北段300号万春苑2栋附105号。 法定代表人：徐洪林，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川瑞源建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区双楠小区少陵路281号蜀馨苑A区。 法定代表人：黄存云，……