土地承包经营权纠纷 （2014）大民三终字第511号

国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。汤建军作为其所在集体经济组织的成员，已经合法有效取得案涉土地的1.49亩份额，原审法院对此予以确认。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而非某一个家庭成员。原审原告汤建军主张原审被告刘福贵返还土地，实为农户内部之间因承包土地分割发生的纠纷，宜由行政部门解决，故对原审原告要求原审被告返还1.49亩土地的诉讼请求，原审法院不予支持。至于原审被告刘福贵的其他意见，没有法律依据，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原审原告汤建军应分得以原审被告刘福贵为户主获得的5.96亩承包地中的土地份额为1.49亩；二、驳回原审原告汤建军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告汤建军负担。原审法院宣判后，汤建军不服，向本

国家实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。汤建军作为其所在集体经济组织的成员，已经合法有效取得案涉土地的1.49亩份额，原审法院对此予以确认。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而非某一个家庭成员。原审原告汤建军主张原审被告刘福贵返还土地，实为农户内部之间因承包土地分割发生的纠纷，宜由行政部门解决，故对原审原告要求原审被告返还1.49亩土地的诉讼请求，原审法院不予支持。至于原审被告刘福贵的其他意见，没有法律依据，原审法院不

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第511号上诉人（原审原告）：汤建军，男，系农民。委托代理人：王天民，系普兰店市仁立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘福贵，男，系农民。委托代理人：李子林，系普兰店市法律服务中心所法律工作者。上诉人汤建军因与被上诉人刘福贵土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第451号民事判决，向本院提起上……