所有权确认纠纷 （2016）京02民终10523号

涉案房屋的原产权人焦某1死亡后，因焦某3、焦某4放弃继承权利，故涉案房屋转移登记至焦某2、焦某5的名下，在焦某1死亡之后至焦某2死亡之前，涉案房屋的所有权人应为焦某2及焦某5。焦某3、焦某4诉称在房屋档案登记材料中放弃继承声明上的签名不是其本人所签，但就此未提交证据材料加以证明，法院对该项陈述不予采信。焦某3、焦某4亦未提交证据材料证明其在焦某1死亡之后至焦某2死亡之前对涉案房屋各享有三分之一的产权份额，法院对其主张亦不予采信。综上所述，焦某3、焦某4要求确认对涉案房屋各享有三分之一产权份额（在焦某1死亡之后至焦某2死亡之前期间）的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回焦某3、焦某4的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院审理中，焦某4称在1966年文革交房时，其陪同母亲焦某2一同办理，由母亲将房本上交给房管部门，其并未查看房本。另，北京华夏物证鉴定中心对焦某3、焦某4申请鉴定未予受理的原因为：放弃继承

涉案房屋的原产权人焦某1死亡后，因焦某3、焦某4放弃继承权利，故涉案房屋转移登记至焦某2、焦某5的名下，在焦某1死亡之后至焦某2死亡之前，涉案房屋的所有权人应为焦某2及焦某5。焦某3、焦某4诉称在房屋档案登记材料中放弃继承声明上的签名不是其本人所签，但就此未提交证据材料加以证明，法院对该项陈述不予采信。焦某3、焦某4亦未提交证据材料证明其在焦某1死亡之后至焦某2死亡之前对涉案房屋各享有三分之一的产权份额，法院对其主张亦不予采信。综上所述，焦某3、焦某4要求确认对涉案房屋各享有三分之一产权份额（在焦某1死亡之后至焦某2死亡之前期间）的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10523号上诉人（原审原告）：焦某3，女，1930年7月14日出生。上诉人（原审原告）：焦某4，女，1936年6月10日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙士江，北京市大地律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭瑞，北京市西城区月坛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦某6，女，1959年3月25日出生。被上诉人（原审被……