机动车交通事故责任纠纷 （2021）甘03民终64号

大地财险公司不应向上诉人承担赔偿责任错误。首先，车上人员被抛出车外，又被所乘车辆拖拽、撞击、碾压造成伤亡的，应将其认定为第三者。余有其作为乘车人在发生交通事故时，并不在本车内，而是在车外受车载货物再次所压死亡，其身份应属于车外第三者。其次，最高人民法院于2008年7月发布了“车上人员”转化为“第三者”的指导案例，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，余有其在发生交通事故时，并不在本车内，而是由于驾驶人的操作不当被甩出车外，后又被该车货物所压致死，余有其已从“车上人员”转化为“第三者”，故保险公司应当在保险赔偿范围内予以赔偿。最后，如果一味地遵从狭义的“第三者”概念，将使类似于本案的单方交通事故的受害者得不到应有的赔偿，因此，允许适当扩大解释“第三者”的范围应当成为共识。2.本案不适用涉案机动车辆第三者责任险免责条款。免责条款为格式条款，双方对此存在争议，故对格式条款依法应当作出解释。因此，本案不适用涉案机动车辆第三者责任险免责条款，故保险公司应当在保险赔偿范围内予以赔偿。大地财险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。薛吉青辩称，余有其在车上

大地财险公司不应向上诉人承担赔偿责任错误。首先，车上人员被抛出车外，又被所乘车辆拖拽、撞击、碾压造成伤亡的，应将其认定为第三者。余有其作为乘车人在发生交通事故时，并不在本车内，而是在车外受车载货物再次所压死亡，其身份应属于车外第三者。其次，最高人民法院于2008年7月发布了“车上人员”转化为“第三者”的指导案例，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，余有其在发生交通事故时，并不在本车内，而是由于驾驶人的操作不当被甩出车外，后又被该车货物所压致死，余有其已从“车上人员”转化为“第三者”，故保险公司应当在保险赔偿范围内予以赔偿。最后，如果一味地遵从狭义的“第三者”概念，将使类似于本

甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终64号上诉人（原审原告）：王**德，女，1963年7月5日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审原告）：余多斌，男，1985年7月3日出生，汉族，住金昌市。上诉人（原审原告）：余苗，女，1987年2月17日出生，汉族，住金昌市。共同委托诉讼代理人：陈国义，甘肃金双律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司金昌中心支公司，住……