其他行政行为 （2019）京73行初4358号
裁判要旨
结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。 本案中，申请商标指定使用的“无酒精果汁饮料”等商品与引证商标核定使用的“牛奶饮料（以牛奶为主）”商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，构成类似商品。 被告关于申请商标指定使用的无酒精果汁饮料等商品与引证商标核定使用的牛奶饮料（以牛奶为主）属于同一种或类似商品的认定正确，本院予以支持。 原告的相关主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。 判定商标是否构成近似，应当
摘要
罗松与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4358号原告：罗松，男，汉族，1974年5月12日出生，住所地重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。 委托诉讼代理人：齐韦，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代……