其他行政行为 （2018）京73行初10071号
裁判要旨
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。 商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，首先，关于商品类似问题。 类似商品是指功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。 人民法院认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。 《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。 本案中，诉争商标指定使用在3202类似群上的无酒精果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）、无酒精饮料、无酒精果汁、乳酸饮料（果制品、非奶）、纯净水（饮料）等商品与引证商标核定使用在3002类似群上的茶饮料商品在《类似商品和服务区分表》中属于跨类别检索的类似商品，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，已构成类似商品。 商标评审委员会相关认定正确，应予支持。 其次，关于商标近似问题。 商标近似
摘要
贵州新长征产业投资（集团）有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10071号原告：贵州新长征产业投资（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区。 法定代表人：任斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。 委托诉讼代理人：王玮玮……