机动车交通事故责任纠纷 （2021）陕08民终892号

原告王广林依据鉴定意见提出车损以及车上货物损失的诉请，被告人保沧州支公司、临沂中心支公司认为该损失系原告单方委托鉴定，且与其定损数额差距较大，并参照榆林市中级人民法院《关于规范审理全市法院涉机动车保险案件的指导意见（试行》〉第十一条规定，提出应以其定损数额为准。对此，根据原告提供的鉴定意见书记载，委托单位为榆林市高交三大队事故中队，并非属原告单方委托鉴定，鉴定单位又属有资质的机构，故对被告该辩称观点依法不予采纳。对于原告车损及车载货物损失应以鉴定意见中所确定的数额为准，即车辆损失（含维修并扣除残值）114620元、车载货物损失7213元（含倒货费用并扣除残值），对原告诉请中的该损失超出部分，依法不予支持。原告所诉施救费3950元，属正常合理支出，应予支持。原告所诉车辆停运损失以每月5000元计算4个月计20000元之请求，根据事故发生之日与原告车辆维修时间，再结合原告日常运送货单等综合分析认定，原告该停运损失系合理损失，应予以支持。因鉴定所产生的鉴定费4940元，属正常支出，应予以支持。综上，原告王广林在此次事故中的合理损失应为150723元。本次事故涉及车辆多部，且为两次连环肇事造成

原告王广林依据鉴定意见提出车损以及车上货物损失的诉请，被告人保沧州支公司、临沂中心支公司认为该损失系原告单方委托鉴定，且与其定损数额差距较大，并参照榆林市中级人民法院《关于规范审理全市法院涉机动车保险案件的指导意见（试行》〉第十一条规定，提出应以其定损数额为准。对此，根据原告提供的鉴定意见书记载，委托单位为榆林市高交三大队事故中队，并非属原告单方委托鉴定，鉴定单位又属有资质的机构，故对被告该辩称观点依法不予采纳。对于原告车损及车载货物损失应以鉴定意见中所确定的数额为准，即车辆损失（含维修并扣除残值）114620元、车载货物损失7213元（含倒货费用并扣除残值），对原告诉请中的该损失超出部分，依

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终892号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：安兆涛，公司法务。被上诉人（原审原告）：王广林，男，1982年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：青县大通汽车运输有限公司，……