机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤03民终18611号

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间的争议焦点为：1、田永亮残疾赔偿金的计算标准；2、田永亮被扶养人生活费的计算标准；3、田永亮误工费数额；4、田永亮医疗费数额。关于争议焦点1，田永亮提交的内地居民信息采集表及银行流水足以证明其在事故发生时已在深圳居住一年以上且主要收入来源于城镇，故原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点2，如前所述理由，应按城镇居民标准计算田永亮被扶养人生活费，原审所计算的被扶养人生活费数额正确，本院予以维持。关于争议焦点3，原审根据田永亮的收入情况计算其误工费，该处理恰当，本院予以维持，人寿保险主张田永亮的银行流水进账为营业额而非收入，但未提交证据予以证明，本院对此不予支持。关于争议焦点4，人寿保险没有提交证据证明其所垫付医疗费的票据由田永亮持有，故其以田永亮未提交该部分票据为由对该部分医疗费用不予认可，该主张与事实相违背，显然不能成立。田永亮请求的医疗费并未包括人寿保险及赖秀雄垫付部分，且原审已将人寿保险垫付的医疗费计算入赔偿总额，并在人寿保险应承担的赔偿款中抵扣，该处理正确，本院予以维持。综上所述,人寿保险的上诉请求不能成立，

本案系机动车交通事故责任纠纷。二审期间的争议焦点为：1、田永亮残疾赔偿金的计算标准；2、田永亮被扶养人生活费的计算标准；3、田永亮误工费数额；4、田永亮医疗费数额。关于争议焦点1，田永亮提交的内地居民信息采集表及银行流水足以证明其在事故发生时已在深圳居住一年以上且主要收入来源于城镇，故原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点2，如前所述理由，应按城镇居民标准计算田永亮被扶养人生活费，原审所计算的被扶养人生活费数额正确，本院予以维持。关于争议焦点3，原审根据田永亮的收入情况计算其误工费，该处理恰当，本院予以维持，人寿保险主张田永亮的银行流水进账为营业额而非收入，但

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终18611号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。主要负责人：张端书。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田永亮，男，1978年11月28日出生，汉族，身份证住址……