劳动争议 （2014）浙杭民终字第2850号

新成公司主张其已与孙宝签订劳动合同，新成公司就此提供了证人证言作为证据，其中证人刘政堂现为新成公司在职员工，其与新成公司之间具有利害关系，其所出具的证言不可单独作为认定案件事实的依据，但其他两位证人已从新成公司处离职一年以上，与新成公司不具有利害关系，且该三位证人对包括孙宝在内的同批员工劳动合同签订过程的陈述基本吻合，能够相互印证，该三人所出具的证言对于证明新成公司、孙宝间已签订劳动合同的事实具有一定的证明力。现该三位证人的证人证言与笔迹鉴定的结论相矛盾，而孙宝也拒绝通过测谎方式来否定该些证人的证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。依照一般日常生活经验，新成公司作为一家具有一定规模的物业公司，其就与员工签订劳动合同这一事项通常有普适的、固定的处理方式和流程。根据原审法院向新成公司农信大楼管理处其他员工调查的结果，该些员工均表示在入职后立即与新成公司签订了劳动合同，唯有

新成公司主张其已与孙宝签订劳动合同，新成公司就此提供了证人证言作为证据，其中证人刘政堂现为新成公司在职员工，其与新成公司之间具有利害关系，其所出具的证言不可单独作为认定案件事实的依据，但其他两位证人已从新成公司处离职一年以上，与新成公司不具有利害关系，且该三位证人对包括孙宝在内的同批员工劳动合同签订过程的陈述基本吻合，能够相互印证，该三人所出具的证言对于证明新成公司、孙宝间已签订劳动合同的事实具有一定的证明力。现该三位证人的证人证言与笔迹鉴定的结论相矛盾，而孙宝也拒绝通过测谎方式来否定该些证人的证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2850号上诉人（原审被告）：孙宝。公民身份号码：3424221978********。被上诉人（原审原告）：浙江新成物业管理有限公司。法定代表人：裘海清。委托代理人：都敏。委托代理人：司学军。上诉人孙宝因与被上诉人浙江新成物业管理有限公司（以下简称新成公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第457号民事……