确认合同无效纠纷 （2015）浙甬民申字第73号

傅百宁签订协议是善意的，从而认定买卖行为有效，属认定事实错误，适用法律不当。首先，傅百宁作为住在讼争房屋隔壁的邻居，对申请人一家的人员以及房屋的权属都知道的情况下，仍签订协议，显然不属于善意第三人。其次，不动产转让未办理产权登记，不符合物权法有关善意取得规定。最后，根据王秀清所立遗嘱来看，该房屋买卖协议亦非其真实意思表示。二、申请人等人是在2012年因继承纠纷向法院提起诉讼时才知道傅百宁购买房屋一事，知道权利被侵害后即向法院起诉。因此，不能以申请人在傅百宁买房后未马上提出异议而认定房屋买卖有效。朱富润、朱元顺、朱佩佩、ＸＸ顺、朱洪德、朱颖、季卫华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项的规定申请再审。傅百宁提交意见称：一、王秀清在60年间一直占有、使用、处分涉案房产，且《私人出租和自用房屋登记表》亦显示房屋实际所有为王秀清，所以答辩人在签订协议时是善意的，申请人在这三十年来并未提出过异议。二、房地产买卖需要办理登记是1994年《城市房地产管理法》颁布后的事情，且未办理物权登记仅是管理性规定上的缺失，并不影响合同效力。综上，请求法院驳回申请人的再审申

傅百宁签订协议是善意的，从而认定买卖行为有效，属认定事实错误，适用法律不当。首先，傅百宁作为住在讼争房屋隔壁的邻居，对申请人一家的人员以及房屋的权属都知道的情况下，仍签订协议，显然不属于善意第三人。其次，不动产转让未办理产权登记，不符合物权法有关善意取得规定。最后，根据王秀清所立遗嘱来看，该房屋买卖协议亦非其真实意思表示。二、申请人等人是在2012年因继承纠纷向法院提起诉讼时才知道傅百宁购买房屋一事，知道权利被侵害后即向法院起诉。因此，不能以申请人在傅百宁买房后未马上提出异议而认定房屋买卖有效。朱富润、朱元顺、朱佩佩、ＸＸ顺、朱洪德、朱颖、季卫华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱富润。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱元顺。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱佩佩。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ顺。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪德。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱颖。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季卫华。被申请人（一审被告、二审……