所有权确认纠纷 （2019）辽01民终4423号

一、原、被告双方《联建协议》定性问题。《联建协议》中，沈阳人民广播电台作为提供土地使用权的当事人，是以土地作为出资，而不是将土地使用权转让给华福公司。华福公司以现金作为投入，负责整个项目建设的费用，并未支付价款给沈阳人民广播电台，故不符合土地使用权转让合同的法律特征。从合同内容看，沈阳人民广播电台提供土地使用权，华福公司提供资金，双方共同投资建设，并按约定比例分享收益，符合合作开发房地产合同“共同投资、共享利润、共担风险”的法定构成要件。二、关于双方《联建协议》效力问题。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“土地使用权人未经有权批准的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”。本案中，虽然双方未能提供在项目建设前经有权批准部门批准的相关手续，但是沈阳市城乡建设委员会于2002年2月10日做出的《关于对“三清一查”第二批违法开发建设项目处理的会议纪要》中，对该项目建设处理方式予以明确，即“按商业开发补交规费后，给予办理建设单位更名手续，更名为华福公

一、原、被告双方《联建协议》定性问题。《联建协议》中，沈阳人民广播电台作为提供土地使用权的当事人，是以土地作为出资，而不是将土地使用权转让给华福公司。华福公司以现金作为投入，负责整个项目建设的费用，并未支付价款给沈阳人民广播电台，故不符合土地使用权转让合同的法律特征。从合同内容看，沈阳人民广播电台提供土地使用权，华福公司提供资金，双方共同投资建设，并按约定比例分享收益，符合合作开发房地产合同“共同投资、共享利润、共担风险”的法定构成要件。二、关于双方《联建协议》效力问题。最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“土地使用权人未经有权批准的人民政府批

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4423号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁华福房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。法定代表人：裴秀山，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫超美，辽宁天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗瑾，男，1952年8月18日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳广播电视台，住所地沈阳市和平……