民间借贷纠纷 （2016）苏10民终509号

本案可能涉嫌诈骗犯罪，原审驳回起诉，将案件移送公安机关的处理并无不当，应当予以维持。理由：从闻世俊对借款过程的陈述来看，其向封燮借款的目的用于转借给郭云琴，其让郭云琴在借款合、借款收据签了杨扬的名字，闻世俊取得借款后将借款合同、借款借据交给封燮。对此，本院认为，闻世俊采取欺骗手段，以杨扬的名义签订合同并取得借款，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。闻世俊的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄宝生代理审判员　　陈晓珺代理审判员　　莫俊秀二〇一六年四月二十日书　记　员　　徐　梅

本案可能涉嫌诈骗犯罪，原审驳回起诉，将案件移送公安机关的处理并无不当，应当予以维持。理由：从闻世俊对借款过程的陈述来看，其向封燮借款的目的用于转借给郭云琴，其让郭云琴在借款合、借款收据签了杨扬的名字，闻世俊取得借款后将借款合同、借款借据交给封燮。对此，本院认为，闻世俊采取欺骗手段，以杨扬的名义签订合同并取得借款，其行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故原审驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。闻世俊

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终509号上诉人（原审被告）闻世俊。被上诉人（原审原告）封燮。委托代理人张萌萌，江阴市江南艺法律服务所法律工作者。原审被告杨扬。委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。原审被告周蔚。原审被告扬州珍妮玩具有限公司，住所地在扬州市邗江区公道镇。法定代表人于志清，总经理。上诉人闻世俊因民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）……