劳动争议 （2017）浙01民终573号

朱同兴与天鸿公司建立劳动关系，天鸿公司派遣朱同兴至祥瀛公司工作，故朱同兴系被派遣劳动者，祥瀛公司系用工单位，天鸿公司系用人单位。现朱同兴主张其2015年10月的工资，天鸿公司作为用人单位应承担向劳动者支付工资的义务。关于朱同兴的月工资标准，其提供的银行流水显示其月收入金额均在6000元左右，天鸿公司、祥瀛公司主张该金额还包括补贴、报销费用等，但缺乏证据证明，原审法院不予采纳，故原审法院认定朱同兴的月工资标准为6000元。至于朱同兴在2015年10月的工作时间，天鸿公司、祥瀛公司无法提供相应的考勤记录来证明朱同兴的工作时间，故原审法院按照朱同兴的主张认定其工作至2015年10月31日。基于此，天鸿公司应支付朱同兴2015年10月的工资为6000元。朱同兴还要求祥瀛公司承担支付月工资的责任，无法律依据，原审法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，朱同兴提出了违法解除劳动合同的赔偿金及加班工资、夜晚值班费，但朱同兴并无证据证明天鸿公司违法解除或者终止其劳动关系，且朱同兴亦未就其加班时间及约定夜晚

朱同兴与天鸿公司建立劳动关系，天鸿公司派遣朱同兴至祥瀛公司工作，故朱同兴系被派遣劳动者，祥瀛公司系用工单位，天鸿公司系用人单位。现朱同兴主张其2015年10月的工资，天鸿公司作为用人单位应承担向劳动者支付工资的义务。关于朱同兴的月工资标准，其提供的银行流水显示其月收入金额均在6000元左右，天鸿公司、祥瀛公司主张该金额还包括补贴、报销费用等，但缺乏证据证明，原审法院不予采纳，故原审法院认定朱同兴的月工资标准为6000元。至于朱同兴在2015年10月的工作时间，天鸿公司、祥瀛公司无法提供相应的考勤记录来证明朱同兴的工作时间，故原审法院按照朱同兴的主张认定其工作至2015年10月31日。基于此，天

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终573号上诉人（原审原告）：朱同兴，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍所在地：浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：杭州天鸿劳动服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦A座11楼1118室。法定代表人：楼赟，总经理。委托代理人：单夏云，女，1982年5月9日出生，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海祥……